法治

医用织物“不分科室” 混洗不能成行业潜规则

顺达洗涤服务中心内,大量的手术布草堆在地上等待洗涤。图/新京报调查组

一家之言

把布草送进哪家洗涤厂进行清洗,清洗过程是否得到了有效监督,清洗后的布草是否被验收合格,这些环节医院都不能缺位。

身为一名病人,躺在医院的病床上,心情的主调本来就是忧伤。但是如果告诉你,你穿的病服、身体下的床单、头枕的枕套是如何清洗的,估计你的心情会更糟糕。

近日,新京报记者对江西南昌市两家医疗布草洗涤企业进行卧底调查,发现洗涤厂为了提高效率,床单、病号服、手术服等医用布草,在洗涤承包企业的清洗过程中,出现混洗、未严格高温消毒等情况。

此外,一些儿科医用布草也被夹杂在成人医疗布草中混洗,带血的医用布草与其他患者衣物和床单进行混洗。有洗涤厂员工坦言,他们所谓的分类洗涤,只是把医院分开,不分科室,不分洗衣设备,“洗其实就是过了一遍热水”。

将心比心,平时洗衣服时,我们尚知道把内衣、外衣、床单被罩等分开洗。本该有着更严格要求的医用布草,竟然“一锅炖”,不免让人谈住院而色变,起了一身鸡皮疙瘩。

如果说,此前屡屡被曝光的酒店床单被罩的问题,更多的还只是卫生问题的话,医院的布草,其洗涤过程规范与否,牵涉到的则是健康问题、安全问题。从细菌恐惧到病菌恐惧,给公众造成的心理阴影面积更大,也更值得关注和做出改变。

毫无疑问,洗涤厂是直接的责任者,面对被曝光的不卫生、不规范行为,必须及时改正,并承担相应的处罚。但是作为洗涤厂客户的医院,也不应该置身事外。相反,医院也是责任链上的重要一环。

洗涤厂需要对医院负责,医院需要对病人负责,这是直接联系和基本逻辑。在这样的联系和逻辑下,我们就有理由发问:如果因为医院布草洗涤环节的问题,导致一些住院者被“二次患病”,难道要让受害者去找洗涤厂吗?显然不现实,也不合理。

医院有责任给病人提供干净无害的医疗用品,病人有权享受干净无害的医疗用品,这才是对等的医患关系。

所以,把布草送进哪家洗涤厂进行清洗,清洗过程是否得到了有效监督,清洗后的布草是否被验收合格,这些环节医院都不能缺位。医院的工作绝不应止于把布草送到洗涤厂然后再收回,更不能明知洗涤不合格,却睁一只眼闭一只眼。

报道中,虽然记者只卧底了两家洗涤厂,但是它们所对接的医院,却多达二十多家。也就是说,这两家洗涤厂出现问题,背后暴露的至少是二十多家医院的问题,而这些医院里,是来来往往无数的看病者。将后果链拉长,便能清晰感受责任链的各方及其重量。

有意思的是,记者在调查中发现,涉事洗涤厂之一的顺达洗涤中心,其法人裘伟光正是南昌市洗涤行业协会的法人代表,而他的另一身份,是南昌大学第三附属医院(南昌市第一医院)的原主任医师。前单位成了“客户”,这层关系耐人寻味。如今,洗涤厂问题丛生,背后潜在的联系和利益,值得探究和梳理。

对于医用布草的洗涤乱象,江西省洗涤行业协会会长付俊伟介绍,“因为现在处在过渡期,一些洗涤厂浑水摸鱼,造成医院布草二次污染。”但我们需要明白,一个行业的标准化和完善需要过渡期,公众的生命健康不能有过渡期。一些洗涤厂的“浑水摸鱼”,是连已经明确的标准、最基本的规则都不遵守,仅仅是“过一遍热水”,这显然不是客观原因,而是实实在在的主观原因。(樊成)


【责任编辑:欧阳雪】

刑诉法“四修”启幕:55条修正草案直指“指居”收紧与辩护权前移

11月2日,刑事诉讼法修正草案提请十四届全国人大常委会第二十五次会议初次审议。草案共55条,围绕七个方面展开,其中多项条款触及刑事诉讼中长期被讨论、却迟迟未能落地的结构性议题。七个方面的修改清单,回应的是“老问题”根据提请审议的草案说明,此次修改覆盖刑事诉讼基本原则、人身强制措施、涉案财物查扣冻与处置、诉

公安部行政案件程序规定修订征求意见 首接责任、法制审核、刑行衔接成看点

公安部就《公安机关办理行政案件程序规定(修订征求意见稿)》向社会公开征求意见。征求意见稿在立案程序、听证范围、未成年人询问、执法全过程记录、法制审核和刑事转行政衔接等环节作出密集调整,首接责任、法制审核、刑行衔接成为此次修订的突出看点。公众可登录公安部网站查阅全文,通过电子邮件或信函反馈意见,截止时间为2026年11月28日。立案入口前移,是征

省部级处分人数同比翻番 前三季度反腐“存量出清”信号强烈

中央纪委国家监委10月27日通报2026年1月至9月全国纪检监察机关监督检查、审查调查情况。通报显示,前三季度全国纪检监察机关共接收信访举报350.6万件次,立案80万件,处分68万人。其中,处分省部级及以上干部105人,较去年同期41人增长超过一倍半,成为本轮通报中最具冲击力的结构性变化。“105人”背后:立案73人、处分105人,反腐节奏未放缓单看“处分省部级及以上

廊坊检察:以数智之笔绘就检察履职新动能

深入贯彻最高人民检察院、河北省人民检察院数字检察建设部署,主动融入全省数字检察总体布局,以“数智+”场景落地为抓手,推动法律监督从“人找线索”向“线索找人”、从“个案办理”向“类案治理”转型。三大数智平台协同发力,叠加空天遥感技术赋能,廊坊检察正以数字动能重塑法律监督新范式,为廊坊经济社会高质量发展提供有力法治保障。公益诉讼数智

最高检发布高质效办好行政生效裁判监督典型案例

涉及拆迁行政赔偿、工伤保险待遇、行政协议违约赔偿、不动产登记、耕地保护、股权质押登记等领域。检察机关通过抗诉、再审检察建议等方式,依法监督纠正行政生效裁判在事实认定、法律适用、诉讼程序等方面存在的问题,推动行政争议实质性化解。

最高法新规亮“精准追责”标尺:故意或重大过失担责,依法履职致改判不追责

最高人民法院发布《人民法院司法责任追究条例》(以下简称《条例》),并同步公布6个追究司法责任与保护依法履职典型案例。这份共六章、四十七条的制度文件,没有停留在“失责必究”的单一面向,而是以“精准”为轴心,同时划清追责与保护的边界,试图回答一个长期困扰司法实践的难题:既要让违法审判者付出代价,也要让依法办案者卸下顾虑。《条例》最受关注的制度设计,是确立了司法责

最高法发布金融消费者、投资者合法权益保护典型案例

本次发布案例覆盖金融借款、基金理财、数字金融、人身保险、证券投资等多个领域,聚焦格式条款、公平交易、适当性义务、权利救济、多元解纷等现实热点和司法难点,集中展现金融审判对金融行业高质量发展的价值引领,彰显构建公平、透明、诚信、安全的金融市场生态的示范意义

从“管企业”到“做伙伴”:北京“十五五”营商环境规划亮出29项硬招

到2030年整体水平位居全球前列,“伙伴式”服务重塑政商关系。《北京市“十五五”时期优化营商环境规划》近日正式对外发布。这是北京连续出台的第二部营商环境五年专项规划,围绕市场、法治、政务、投资贸易、人文、京津冀协同六大环境,部署29个方面改革举措,目标直指2030年营商环境整体水平位居全球前列。如果说“十四五”解决的是“有没有”——把企业开办、政务服务、市场监

从“法信驿站”到“三书同达”:兰州新区如何用法治钥匙打开高质量发展之门

将法治化营商环境建设置于“一号工程”高度,率先设立全省首个“法信驿站”,率先推行信用修复“三书同达”机制,率先推行43类高频证照“无感续证”。一连串“率先”背后,这座曾经以“荒滩起新城”闻名的地方,正在探索一条以法治确定性对冲市场不确定性的发展路径。

斩断“拖欠链”:大企业“白条”时代该终结了

一张“白条”,能把一家中小企业逼到什么地步?项目竣工两年多,甲方以各种理由迟迟不组织验收,工程款遥遥无期;账款被强制转换为电子凭证,期限三年,到期仍不能兑付,再次延期;更有大型企业一边以电子凭证拖延付款,一边通过关联保理公司向中小企业提供高息融资,对供应商“两头吃”。这不是个案。截至2026年7月末,全国规模以上工业企业应收账款高达28.88万亿元,同比增长8.5%。拖欠账款占GDP的比重从

1327天“远洋捕捞”终落空:学力星球全案无罪,北京朝阳区市场监管局“不予立案”成关键回响

一家北京企业,被内蒙古警方跨省立案;一份来自北京朝阳区市场监管局的行政调查结论,在1300多天后被法院判决全面印证。当锡林浩特市法院的法槌落下,五人无罪、当庭释放,留下的不只是一纸判决,更是对“趋利性执法”的沉重叩问。2026年9月24日上午,内蒙古锡林浩特市人民法院。被羁押三年七个月零二十天后,学力星球App创始人任博和四名同伴走出法庭,重获自由。法院一审判决

民刑交叉案件审判规则迎重大变革 最高法新规明确“先刑后民”并非一律适用

最核心的制度创新,在于以是否属于“同一事实”作为区分“先刑后民”与“民刑并行”的判断标准。根据第二条,“同一事实”是指民事案件与刑事案件的当事人、基本事实相同的情形。属于同一事实的,适用“先刑后民”;属于关联事实即非同一事实的,则适用“民刑并行”。

斩断生态环境监测造假链条 五部门联合亮“全链条追责”利剑

生态环境部等五部门印发整治通知,数智赋能监管、全链条追责、双向衔接三大看点,生态环境部联合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、市场监管总局印发《关于持续加强生态环境技术服务机构监管深入开展弄虚作假问题整治的通知》,以“零容忍”态度向生态环境监测等技术服务领域的弄虚作假行为再出重拳。这是继2022年五部门启动第三方环保服务机构专项整治行动后,监管层面对该领域顽疾

行政优益权不能“随意行使”:专家呼吁以程序正义规制公权边界

地方政府与企业签订协议,约定按投资规模与税收贡献给予奖励。企业履约投产后,政府却单方以“指标未达标”为由解除协议,拒绝兑现承诺。法院在裁判中明确指出:“行政优益权不可以随意行使。”9月12日,中国政法大学法治化营商环境建设与数字金融研究中心主办,北京合川律师事务所、北京企业法治与发展研究会联合主办的中国法治化营商环境建设(公益)大讲堂(2026年第3期)在北京举行。北京

“明股实债”暗藏隐性债务风险:招商引资合作模式亟待合规重构

政府平台与社会资本签订合资协议,完成工商股权登记,表面上是共同入股、共担风险;但另签补充协议约定固定年化收益、不参与经营、不担亏损、到期回购全部股权。这一“明股实债”模式在地方政府招商引资中并不鲜见,却暗藏合同效力、回购履行、国有资产追责、隐性债务认定等多重风险。9月12日,中国政法大学法治化营商环境建设与数字金融研究中心主办,北京合川律师事务所、北京企业法治与发展研究

从“拼资源”到“拼法治”:招商引资进入制度竞争新赛道

最高人民法院发布首个适用《民营经济促进法》案例,判决政府补偿企业信赖利益损失4300余万元。这一判例清晰传递信号:政府承诺具有法律效力,违约必须承担赔偿责任。9月12日,中国政法大学法治化营商环境建设与数字金融研究中心主办,北京合川律师事务所、北京企业法治与发展研究会联合主办的中国法治化营商环境建设(公益)大讲堂(2026年第3期)在北京举行。中国政法大学法治化营商环境

招商引资纠纷持续增长,“拼法治”如何成为政企合作新纽带?

中国法治化营商环境建设(公益)大讲堂(2026年第3期)聚焦招商引资法律难题,专家呼吁从“政策招商”转向“法治养商。世界银行最新发布的营商环境调查报告显示,中国在全球103个经济体中表现亮眼,受访企业对营商环境的评价连续两年提升,近九成企业表示“满意”。与此同时,招商引资类行政协议纠纷持续增长,2024年仅湖南一省法院就审结一审行政协议案件702件,其中涉企案件判决支持原告诉求占比达7
返回
顶部